CFL vs. incandescente: Batalla de la bombilla

Las bombillas fluorescentes compactas a menudo se mencionan como una de las formas más fáciles de reducir su factura de energía y su huella de carbono. Presentan la situación verde-verde por excelencia: ahorrar dinero y ayudar al medio ambiente. ¿Que es no gustar?

Existe el precio minorista más alto: ¿quién quiere pagar tres dólares por una bombilla cuando está colocada junto a las que cuestan menos de un dólar? Pero la CFL puede durar hasta 10 veces más que las bombillas incandescentes, lo que significa que tendría que comprar 10 de ellas durante una sola vida útil de $ 3 CFL. Cada CFL ahorra alrededor de $ 30 durante su tenencia, de acuerdo con el programa Energy Star de EE. UU., Y se amortiza en unos seis meses.

Una de las amenazas más potentes a la superioridad de las CFL no es su costo, sino su contenido. Hay una pequeña cantidad de mercurio tóxico en cada uno, que puede ser absorbido o inhalado, lo que puede causar daño cerebral en adultos, niños y especialmente en fetos. Enciende un CFL mientras cambias una luz, los críticos advierten y desatas a un demonio venenoso en tu hogar. Tíralo y estás vertiendo mercurio en los vertederos.

Esas son dos preocupaciones válidas. Debe tener cuidado al limpiar un CFL roto, pero no se vuelva loco: Snopes ha desmentido el mito de que romper uno requiere llamar a un equipo de limpieza ambiental. Mantenga alejados a los niños y las mascotas, abra las ventanas y resista la necesidad de aspirar, ya que puede elevar el vapor de mercurio al aire; Consulte los consejos de la EPA sobre la limpieza de luces fluorescentes rotas para obtener una guía completa. Cuando eventualmente se quemen, asegúrese de deshacerse de ellos adecuadamente.

¿Por qué las CFL contienen mercurio?

Las luces fluorescentes e incandescentes generalmente funcionan de la misma manera: eliminan ciertos tipos de átomos con energía hasta que sus electrones se asustan y liberan fotones de luz. Las bombillas incandescentes hacen esto disparando electricidad a un delgado filamento de metal rodeado de gas inerte y encerrado en una carcasa de vidrio. El metal normalmente emite luz infrarroja invisible cuando se calienta de esta manera, pero consigue que los átomos funcionen lo suficiente y también producirán un brillo visible.

Los átomos metálicos también son la fuente de luz en las lámparas fluorescentes, pero usan mercurio vaporizado en lugar de un filamento sólido. La corriente eléctrica entrante se transporta a través de un tubo de vidrio, recto o en espiral, que está lleno de vapor de mercurio y gas argón. Los átomos de mercurio electrificados comienzan a vibrar y liberar luz ultravioleta invisible, que a su vez excita una capa de fósforo fluorescente en el interior del tubo, produciendo finalmente la luz visible.

(Es esta relación nerviosa, combinada con un lastre magnético que proporciona electricidad, lo que le da a las luces fluorescentes su infame parpadeo. Los balastos electrónicos no tienen este problema).

El mercurio es una parte crucial de cómo funcionan todas las bombillas fluorescentes, y reemplazarlo es una tarea desalentadora. Aún así, los fabricantes han reducido la cantidad que usan: el contenido de mercurio de las CFL se redujo en al menos un 20 por ciento de 2007 a 2008. Mientras que las bombillas contenían un promedio de 4 miligramos hace unos años, muchas ahora usan tan solo 0.4 mg. En comparación, los termómetros de mercurio contienen aproximadamente 500 mg de mercurio, y los termostatos no digitales más antiguos contienen aproximadamente 3, 000 mg.

¿El mercurio eclipsa los beneficios de las CFL?

Las luces fluorescentes solo liberan mercurio cuando se rompe el vidrio. Considere la frecuencia con la que rompe una bombilla mientras la cambia, y divida ese número entre 10, ya que un solo CFL requiere menos reemplazos, y ese es su riesgo inmediato de exposición al mercurio.

Una bombilla incandescente no contiene mercurio, pero aún tiene una huella de mercurio general más alta que un CFL, gracias a la eficiencia energética del tubo en espiral. Las centrales eléctricas alimentadas con carbón son la fuente de contaminación de mercurio número uno para los humanos, y los incandescentes con alto consumo de energía hacen que esas plantas quemen más carbón que las CFL. Esa quema adicional de carbón libera más mercurio que la cantidad dentro de un CFL más las emisiones de carbón necesarias para encenderlo.

Si bien la mayoría de las lámparas fluorescentes terminan sus vidas sin romperse, sin embargo, es otra historia una vez que se tiran. Se pueden romper fácilmente en botes de basura, contenedores de basura o en camino a un vertedero. Es solo una pequeña cantidad de mercurio, pero se acumula a medida que más y más personas los compran, y también pone en peligro a los trabajadores de saneamiento que no saben que llevan bolsas que contienen vapor de mercurio. Razón de más para leer sobre las pautas de la EPA para la eliminación adecuada de luces fluorescentes. Muchas tiendas de mejoras para el hogar y otros minoristas que venden CFL también tienen programas de reciclaje para recuperarlos de los consumidores.

¿Están quemados los focos incandescentes?

El principal inconveniente de las bombillas tradicionales es que usan solo el 10 por ciento de su energía para producir luz, quemando el resto como calor. Han desperdiciado el 90 por ciento de la electricidad que las personas los han alimentado durante los últimos 130 años, electricidad que se generó principalmente a partir del carbón y otros combustibles fósiles. El Congreso puso su pie en el proyecto de ley de energía de 2007, introduciendo reglas de eficiencia más estrictas diseñadas para eliminar gradualmente las bombillas incandescentes a partir de 2012. En poco tiempo, la lámpara CFL puede dominar el mercado de iluminación de los Estados Unidos.

Pero no descarte la brillante idea original de Thomas Edison todavía. A pesar de que el Departamento de Energía de los EE. UU. Y la EPA están impulsando las CFL, muchas personas todavía están apagadas por la luz que emiten, que es ligeramente más azul y más parpadeante que el brillo cálido y constante de los incandescentes. De hecho, muchos estadounidenses admiten atesorar bombillas incandescentes en previsión de la eliminación de 2012. Y aunque los incandescentes más ineficientes probablemente estén condenados, hay encarnaciones más nuevas que ofrecen esperanza para los que odian las CFL.

Las dos alternativas incandescentes principales son las lámparas halógenas de tungsteno y las lámparas reflectoras, que dependen de la reflectividad para reducir la demanda de energía. Las lámparas halógenas tienen un relleno de gas y un revestimiento interior que refleja la luz hacia adentro, utilizando calor reciclado para calentar el filamento de manera más eficiente. El Departamento de Energía dice que ofrecen "una excelente reproducción del color" y, aunque son más costosos, pueden ahorrar dinero con el tiempo gracias a su eficiencia. Las lámparas reflectoras emplean un principio similar, que refleja su luz en un haz enfocado, y vienen en dos tipos básicos: lámparas aluminizadas parabólicas, usadas en focos exteriores, y lámparas elipsoidales, usadas en focos. Varias compañías también están desarrollando versiones más eficientes de incandescentes tradicionales, así como lámparas halógenas, algunas de las cuales usan un 30 por ciento menos de electricidad.

Luz (s) al final del túnel

El futuro de la iluminación artificial es nebuloso, gracias a varios trastornos tecnológicos y regulatorios recientes. Las bombillas tradicionales casi seguramente están condenadas una vez que las nuevas regulaciones de eficiencia de EE. UU. Entren en vigencia a principios de 2012, dejando un puñado de empresas emergentes relativamente nuevas para llenar el vacío.

Una de estas fuentes de luz de caballo oscuro es el LED, o diodo emisor de luz. Los LED ya son comunes en una variedad de dispositivos, que van desde la luz roja parpadeante en una videocámara hasta el botón de encendido verde en una computadora. Los LED son más eficientes, versátiles y duraderos que las luces incandescentes o fluorescentes, emiten luz en una dirección específica en lugar de irradiarla de manera indiscriminada, lo que desperdicia energía. También absorben el poco calor que producen en un disipador de calor interno, dejando el LED frío al tacto.

Si bien los LED pueden parecer un claro ganador, todavía están plagados de algunos problemas importantes. Varias compañías fabrican bombillas que dependen de diodos, pero no son baratas. Además, un estudio reciente realizado por investigadores de la Universidad de California-Irvine encontró que los LED contienen altos niveles de varias toxinas peligrosas, como plomo y arsénico. Aunque la cantidad en cada bombilla no es un gran riesgo en sí misma, el estudio advierte que las toxinas LED podrían ser un "punto de inflexión" cuando se combinan con la exposición a otras toxinas. Y, al igual que con el mercurio de las CFL, los LED pueden representar una amenaza colectiva ya que las bombillas desechadas se acumulan en el medio ambiente.

Varias otras fuentes de luz cuentan con una larga vida útil y alta eficacia, pero todas tienen sus propios defectos únicos. La iluminación de descarga de alta intensidad, por ejemplo, puede ahorrar hasta el 90 por ciento de la energía requerida por las bombillas incandescentes, pero las bombillas HID son extremadamente brillantes y pueden tardar hasta 10 minutos en producir luz. Se utilizan principalmente para farolas, luces de estadios y otras aplicaciones exteriores a largo plazo. Las luces de sodio de baja presión son otra opción, ya que proporcionan una iluminación exterior aún más eficiente desde el punto de vista energético que los HID, pero su reproducción del color es "muy pobre", según el Departamento de Energía. Su uso principal es para iluminación de carreteras y seguridad, donde el color no es tan importante.

Ninguna bombilla ampliamente disponible carece de inconvenientes, e incluso las opciones más promocionadas como las CFL y los LED tienen un lado oscuro. Pero dado que los incandescentes tradicionales han tenido su tiempo en el centro de atención, y han demostrado ser consumidores ineficientes de energía, la inminente eliminación en 2012 probablemente signifique que serán derrocados. No está claro qué los reemplazará en última instancia, pero por ahora, la EPA y el Departamento de Energía están dando luz verde a las CFL.

Para obtener más información sobre CFL, LED y otras fuentes de luz, consulte estos enlaces desde el sitio:

  • Nuevas pautas para la limpieza de CFL
  • Acepta el desafío de reciclaje de CFL
  • Bombillas CFL con armadura incorporada: ¿una idea brillante?
  • La última fábrica de EE. UU. Que fabrica bombillas incandescentes cierra
Y para obtener aún más información, consulte los siguientes enlaces del tío Sam:
  • Energy Star: Guía del comprador de CFL
  • Energy Star: calculadora de ahorro de CFL
  • Energy Star: CFL y mercurio
  • EPA: Reciclaje de CFL donde vives
  • Energy Star: iluminación LED comercial
Fotos: EPA y DOE

Nota del editor: este artículo se ha actualizado desde que apareció por primera vez el 7 de julio de 2009. El gráfico Flash también se ha eliminado desde su publicación.

Artículos Relacionados