Algunos humanos parecen preocuparse más por las mascotas que las personas ... pero ¿por qué?

Un conocido mío en Facebook publicó recientemente acerca de pasar por una tienda de mascotas donde los voluntarios estaban afuera pidiendo donaciones de rescate para mascotas. Señalaron cuántos perros y gatos fueron sacrificados cada año, lo que la hizo preguntarse cómo las personas podrían ser tan fervientes con los animales cuando hay tantos bebés enfermos en el mundo.

No es que a esos voluntarios no les gusten los bebés, o los humanos adultos, sino que, en algunos casos, podrían simplemente gustarles más los animales.

Conoces el tipo e incluso puedes ser uno tú mismo. Algunos dicen que se debe al amor incondicional. A tu gato no le importa si estás en pijama todo el día. Tu perro no habla de ti a tus espaldas. Pero a fin de cuentas, ¿alguien realmente valora los animales por encima de los humanos?

La historia de dos tiroteos.

Una foto publicada por simpatizantes en la página de Facebook 'Justice For Arfee'. (Foto: Justicia para Arfee)

El profesor y autor de psicología Hal Herzog analiza la "humanización de las mascotas" en un editorial de Wired. Herzog es el autor de "Algunos que amamos, algunos que odiamos, algunos que comemos: por qué es tan difícil pensar con claridad sobre los animales".

"Los editores de periódicos me cuentan que las historias sobre el maltrato animal a menudo generan más respuestas de lectores molestos que los artículos sobre la violencia dirigida a los humanos. Pero, ¿a los estadounidenses realmente les importan más las mascotas que las personas?" Herzog pregunta.

Cuenta la historia de dos tiroteos que ocurrieron dentro de 50 millas el uno del otro en Idaho en 2014. Uno era Jeanetta Riley, una madre embarazada de dos hijos que fue baleada por la policía afuera de un hospital mientras ella incoherentemente agitaba un cuchillo. La historia no hizo mucho ruido en el radar de noticias.

Menos de 14 horas después, se llamó a la policía en otra ciudad de Idaho sobre un informe de un perro ladrando encerrado en una camioneta. Un oficial afirmó que cuando se acercó al vehículo, el perro (que identificó erróneamente como un pit bull) se abalanzó sobre él, por lo que apretó el gatillo. Resulta que "Arfee" era un laboratorio y la gente se enfureció por el tiroteo, que fue noticia nacional. Hubo una página de Facebook "Justicia para Arfee" y un mitin. Al final, el tiroteo fue declarado injustificado y el departamento de policía emitió una disculpa oficial.

"La conclusión es que, al menos en algunas circunstancias, valoramos a los animales sobre las personas", escribe Herzog. "Pero las diferencias en la indignación pública por la muerte de Jeanetta Riley y Arfee ilustran un punto más general. Es que nuestras actitudes hacia otras especies están llenas de inconsistencia. Compartimos la tierra con aproximadamente 40, 000 otros tipos de animales vertebrados, pero la mayoría de solo nos ponemos fuera de forma por el tratamiento de un puñado de especies. Ya sabes cuáles son: las crías de foca, elefantes de circo, chimpancés, orcas en Sea World, etc. Y aunque amamos profundamente a nuestras mascotas, allí Es poco matón y llorar por los 24 caballos que mueren en las pistas de carreras en los Estados Unidos cada semana, y mucho menos el tratamiento horrible de los nueve mil millones de pollos de engorde que los estadounidenses consumen anualmente ".

Creando un dilema moral

Obviamente amamos a nuestras mascotas. ¿Pero hasta qué punto?

Los investigadores establecieron un dilema moral en el que preguntaron a 573 participantes qué harían si tuvieran que elegir entre salvar a un perro o una persona que se había lanzado frente a un autobús. Las respuestas variaron dependiendo de la relación que tenían con el perro y con la persona.

En algunos escenarios, el perro era el perro personal del participante versus un canino aleatorio. Y la persona era un turista extranjero, un extraño local, primo lejano, mejor amigo, abuelo o hermano.

El dilema es algo así como: "Un autobús viaja por la calle. Su perro se lanza frente a él. Al mismo tiempo, un turista extranjero se interpone en el camino del autobús. Ni su perro ni el turista tienen suficiente es hora de salir del camino y está claro que el autobús matará al que golpee. Solo tienes tiempo para salvar uno. ¿Cuál salvarás? "

Los sujetos tenían muchas más probabilidades de salvar a la mascota que un turista extranjero, en comparación con alguien más cercano a ellos. Las personas también tenían muchas más probabilidades de salvar a su propio perro que un perro al azar. Y las mujeres tenían el doble de probabilidades que los hombres de salvar a un perro sobre una persona.

El estudio fue publicado en la revista Anthrozoos.

Empatía por los animales frente a las personas.

Los investigadores plantearon la hipótesis de que las personas sentirían más empatía hacia los bebés y los cachorros porque eran vulnerables. (Foto: África Studio / Shutterstock)

En otro estudio, los sociólogos de la Northeastern University hicieron que estudiantes universitarios leyeran historias inventadas en las que una víctima fue atacada por un bate de béisbol "por un asaltante desconocido" y quedó inconsciente con una pierna rota y otras lesiones.

A todos los participantes se les dio la misma noticia, pero la víctima en cada caso era un bebé de 1 año, un adulto de 30 años, un cachorro o un perro de 6 años. Se les pidió que calificaran sus sentimientos de empatía hacia la víctima después de leer la historia.

Los investigadores plantearon la hipótesis de que la vulnerabilidad de las víctimas, determinada por su edad, no por las especies, sería el factor clave para provocar la mayor preocupación en los participantes.

El bebé provocó la mayor empatía, con el cachorro y el perro adulto no muy lejos. La persona adulta entró en último lugar.

"Contrariamente al pensamiento popular, no estamos necesariamente más perturbados por el sufrimiento animal que humano", dijo el coautor del estudio Jack Levin, profesor de sociología y criminología en la Northeastern University, en un comunicado.

"Nuestros resultados indican una situación mucho más compleja con respecto a la edad y las especies de víctimas, siendo la edad el componente más importante. El hecho de que las víctimas adultas de delitos humanos reciban menos empatía que las víctimas de niños, cachorros y perros adultos sugiere que los perros adultos se consideran dependientes y vulnerables, a diferencia de sus contrapartes caninas más jóvenes y sus hijos ".

La investigación se presentó por primera vez en la reunión anual de la American Sociological Association en 2013 y recientemente se publicó en la revista Society & Animals.

Aunque el estudio se centró en los gatos, Levin dice que cree que los hallazgos serían similares para los gatos en comparación con las personas.

"Los perros y los gatos son mascotas familiares", dijo. "Estos son animales a los que muchos individuos atribuyen características humanas".

Artículos Relacionados