4 teorías sobre cómo se formó la luna

La luna puede haber hecho la vida tal como la conocemos aquí en la Tierra, pero también está llena de misterios. Ni siquiera sabemos sus orígenes exactos.

Preguntarse acerca de la luna es un pasatiempo que los científicos, filósofos y artistas han disfrutado a lo largo de la historia. Galileo fue el primer científico en señalar que la luna tiene un paisaje similar al de la Tierra.

Con el tiempo, otros científicos han postulado una variedad de teorías sobre qué es la luna y de dónde proviene. Desde la mayoría de las hipótesis desacreditadas hasta la teoría predominante actual, los científicos han debatido varios escenarios, cada uno de los cuales podría explicar nuestra luna, pero ninguno de ellos carece de defectos.

1. Teoría de la fisión

La teoría de la fisión sugiere que, en un momento, la Tierra giraba tan rápido que parte de ella giró para formar la luna. (Foto: Festa / Shutterstock)

En la década de 1800, George Darwin, hijo de Charles Darwin, sugirió que la luna se parecía mucho a la Tierra porque en un momento de la historia de la Tierra, la Tierra podría haber estado girando tan rápido que parte de nuestro planeta giró hacia el espacio, pero se mantuvo atado por la gravedad de la Tierra. Los teóricos de la fisión afirman que el Océano Pacífico podría ser el sitio donde el material de la luna salía de la Tierra. Sin embargo, después de que las rocas lunares fueron analizadas e introducidas en la ecuación, desacreditaron en gran medida esta teoría porque las composiciones de rocas lunares diferían de las del Océano Pacífico. En resumen, el Océano Pacífico es demasiado joven para ser la fuente de la luna.

2. Teoría de captura

Según la teoría de captura, la luna viajó por el sistema solar antes de quedar atrapada en la atracción gravitacional de la Tierra. (Foto: NASA / JPL / Wikimedia Commons)

La teoría de captura sugiere que la luna se originó en otra parte de la Vía Láctea, completamente independiente de la Tierra. Luego, mientras viajaba más allá de la Tierra, la luna quedó atrapada en la gravedad de nuestro planeta. Los agujeros en esta teoría van desde sugerencias de que la luna finalmente se habría liberado de la gravedad de la Tierra porque la gravedad de la Tierra se habría alterado masivamente al atrapar la luna. Además, los componentes químicos de la Tierra y la Luna sugieren que se formaron aproximadamente al mismo tiempo.

3. Teoría de la co-acreción

Esta imagen compuesta muestra la Tierra, la luna y un agujero negro. La teoría de la co-acreción postula que tanto la Tierra como la luna se formaron juntas mientras orbitaban un agujero negro. (Foto: janez volmajer / Shutterstock)

También conocida como la teoría de la condensación, esta hipótesis ofrece que la luna y la Tierra se formaron juntas mientras orbitaban un agujero negro. Sin embargo, esta teoría descuida una explicación de por qué la luna orbita alrededor de la Tierra, ni explica la diferencia de densidades entre la luna y la Tierra.

4. Hipótesis de impacto gigante

Una ilustración artística de dos objetos celestes colisionando de una manera que algunos científicos piensan que la luna llegó a ser. (Foto: NASA / JPL-Caltech)

La teoría reinante es que un objeto del tamaño de Marte impactó con una Tierra muy joven y aún en formación hace unos 4.500 millones de años. El objeto planetario que impactó la Tierra ha sido denominado "Theia" por los científicos porque en la mitología griega, Theia era la madre de la diosa de la luna Selene. Cuando Theia golpeó la Tierra, una parte del planeta se desprendió y finalmente se endureció en la luna. Esta teoría hace un mejor trabajo que otras al explicar las similitudes en las composiciones químicas de la Tierra y la luna, sin embargo, no explica por qué la luna y la Tierra son químicamente idénticas. Los científicos han sugerido que, entre otras alternativas, Theia podría haber sido hecha de hielo, o que Theia podría haberse derretido en la Tierra, sin dejar rastros separados en la Tierra o la luna; o Theia podría haber compartido una composición química cercana a la Tierra. Hasta que podamos determinar qué tan grande era Theia, en qué ángulo golpeó la Tierra y precisamente de qué estaba hecha, la hipótesis del impacto gigante tendrá que seguir siendo solo eso: una hipótesis.

Un posible refinamiento de la hipótesis del impacto gigante se publicó en Nature Geoscience en 2017. El nuevo estudio postula que múltiples objetos del tamaño de la luna a Marte golpearon la Tierra, y los escombros de estas colisiones formaron discos alrededor de la Tierra, piense Saturno, antes de formarse Moonlets Estas lunares finalmente se alejaron de la Tierra y se fusionaron para crear la luna que conocemos hoy. Los autores del estudio sostienen que esta hipótesis de impacto múltiple ayuda a explicar las similitudes de la composición química. Si múltiples objetos chocaran con la Tierra, las firmas químicas entre esos objetos y la Tierra se igualarían más a medida que se formara la luna que si hubiera sido un solo evento de impacto.

Nuevos hallazgos lunares informarán la discusión continua de los orígenes de la luna. (Lástima que no podamos simplemente preguntarle al hombre en la luna cómo llegó allí).

Bonus: ¿Cuántos años tiene la luna?

Determinar la edad de la luna ha demostrado ser un esfuerzo complicado. (Foto: SAENRIT KLINLUMDAUN / Shutterstock)

La edad de la luna es tema de debate en la comunidad científica. Algunos científicos piensan que la luna se formó aproximadamente 100 millones de años después de que se formó nuestro sistema solar, mientras que otros prefieren una fecha entre 150 y 200 millones de años después del nacimiento del sistema solar. Estas fechas pondrían la luna entre 4, 47 mil millones y 4, 35 mil millones de años.

Un nuevo estudio publicado en Science Advances afirma poner fin a la controversia sobre la edad de la luna. Un equipo de investigadores cree que han fechado con precisión la luna a los 4.51 mil millones de años.

Los investigadores utilizaron rocas lunares tomadas de la superficie lunar durante la misión Apolo 14 en 1971 para su estudio. La mayoría de las rocas lunares que los astronautas han traído de vuelta a la Tierra son compuestos de rocas fusionadas durante los ataques de meteoritos, y eso hace que fecharlas sea difícil ya que las diferentes piezas de las rocas reflejarán diferentes edades. Para evitar esto, los investigadores recurrieron al zicornio, un mineral muy duradero que se encuentra tanto en la corteza terrestre como en las rocas lunares.

"Los circones son los mejores relojes de la naturaleza", dijo el coautor Kevin McKeegan, profesor de geoquímica y cosmoquímica de la UCLA. "Son el mejor mineral para preservar la historia geológica y revelar dónde se originaron".

McKeegan y la autora principal Mélanie Barboni se centraron en los pequeños cristales de zicornio que contenían pequeñas cantidades de elementos radiactivos, particularmente uranio y lutecio. Se aislaron cuando estos dos elementos se descompusieron para calcular cuánto tiempo se había formado el zicornio y lo usaron para proporcionar lo que, según ellos, es una edad precisa para la luna.

Esto no quiere decir que el acercamiento de la datación del zicornio no tenga su propia controversia. En declaraciones a The Verge sobre los hallazgos, Richard Carlson, director del departamento de magnetismo terrestre de la Carnegie Institution for Science, elogió el trabajo pero mencionó las preocupaciones sobre el enfoque zicornio. A saber, Carlson cuestiona la suposición de que las proporciones en descomposición para el uranio y el lutecio serían las mismas en los primeros días del sistema solar que en la actualidad.

"Es solo un problema muy complicado que están abordando aquí, y es por eso que todavía no tenemos una respuesta clara a una pregunta tan obvia como la edad de la Luna", dijo Carlson.

Esta historia se publicó originalmente en septiembre de 2015 y se ha actualizado con nueva información.

Artículos Relacionados